Historias Contadas

Carina el link de Somos agua te lleva al mismo de las últimas estrellas.

Ya está arreglado. Gracias por el dato!!!

BICA, GARI Y MEZZERA

http://www.elpais.com/articulo/educacion/Objetivo/escolarizar/millones/ninos/proxima/decada/elpepuedu/20090420elpepiedu_2/Tes
El reportaje comienza mencionando un documento sobre el que se argumenta la noticia. Dicho documento no tiene nombre, ni autores atribuidos. Antes de siquiera decir que existe un documento menciona una serie de cifras relevantes que no tienen base real por lo dicho y, que además están avaladas en este documento que ni siquiera está aprobado.
La siguiente fuente que aparece son “numerosos estudios”, pero para fundamentar lo que dice menciona sólo uno.
Usa datos de la ONU y en este caso la fuente está bien usada y definida.
A continuación presenta todo un párrafo de datos que no tienen fuente. Puede que sea del documento pero no específica.
Utiliza bien el testimonio del secretario general de la OEI.
Presenta la fuente que es la Cepal, acerca un informe pero no aclara de qué año, ni da más detalles de éste.

http://www.elpais.com/articulo/espana/etarra/Martitegi/preparaba/atentado/furgoneta/bomba/recibir/Lopez/elpepuesp/20090420elpepunac_3/Tes
Utiliza tres fuentes testimoniales bien atribuidas.
Presenta una cuarta fuente testimonial anónima y la define con el cargo.

http://www.elpais.com.uy/090420/pciuda-412041/ciudades/hospital-saturado-por-los-heridos
Utiliza dos fuentes testimoniales relevantes bien atribuidas.
Presenta datos sin fuente y ni siquiera son datos concretos. Es decir, no hay chequeo de la información.
No corrobora lo que dicen las fuentes anónimas siendo algo fácil de corroborar. No las define.

http://www.elpais.com.uy/090420/pciuda-412045/ciudades/a-prision-cinco-narcos-que-traian-cocaina-de-argentina

Presenta dos fuentes anónimas sin especificar cargo, “investigadores y fuentes judiciales”.
Agrega una fuente documental que podría especificar a dónde pertenece (Código Penal, Constitución).

CONCLUSIÓN
El País de Madrid utiliza correctamente las fuentes testimoniales y cuando son anónimas las atribuye bien.
No obstante, en cuanto a las fuentes documentales advertimos que el manejo podría ser más específico, ya que a veces falta el año, el nombre o los autores del documento.
El País de Uruguay utiliza bien las fuentes a las que puede atribuir nombre y cargo, pero cuando son anónimas no acierta al definirlas. Quedan demasiado generales.
También podría mejorarse el manejo de las fuentes documentales, ya que no dice siempre de dónde sale esa información o da por supuesto que el lector lo conoce.

Buen trabajo Bica, Gari y Mezzera. Vayan preparados para compartir esta información en clase. Luego voy a incluir una entrada con todos los links a las notas citadas por ustedes y el resto de los grupos.

http://www.slideshare.net/ellu88/analisis-fuentes

Paso el link donde está el trabajo de fuentes.

NAVARRO-QUAGLIOTTI-ROIZEN

Lucía de la Fuente, Gustavo Gallino, Juan Marra y Anja Torres

Petrobras aún indecisa; Página 14, sección 02; El Observador; Sábado 18 de abril de 2009

El Observador utiliza como fuente testimonial los comentarios del presidente de la compañía brasilera Petrobras, José Sergio Gabrielli, pero no se sabe dónde hizo esos comentarios ni a quién. La noticia comienza diciendo que el presidente reafirmó esta semana el interés en ampliar la presencia de la compañía en diferentes países y nada más. A lo largo de toda la nota sucede lo mismo, se habla de los comentarios, afirmaciones, indicaciones de Gabrielli, pero no se dice a quién ni dónde los hace. Casi al final dice: “según informaron este mes dirigentes de ANCAP…” Probablemente se sepa quiénes fueron los dirigentes de ANCAP que hicieron esas declaraciones, pero aquí no los nombra. No hay evidencia de chequeo de información (no quiere decir que no haya habido, sólo que no está explícito). Al final de la noticia se ve que el Diario usó como fuente a la agencia de noticias EFE, a partir de esto se supone que el testimonio de Gabrielli fue dado o recogido por esta.

Un concierto que no tiene paz; Página 15, sección 02; El Observador; Sábado 18 de Abril de 2009

La nota comienza diciendo que el diario no se pudo contactar con el organizador del evento sobre el cual trata la nota. Relata las palabras del contestador automático. Cita varias veces a los "organizadores" del evento, pero no cita nombres (sólo indica que Vip Entertainment es la organización a cargo del Concierto por la Paz y la Tolerancia). Tampoco dice cuándo ni a quién se dijeron las cosas que cita. La información que utiliza para la nota podría ser de la página web del Concierto, ya que aparece la dirección de esta en un recuadro de la nota. Tampoco hay evidencia explícita de chequeo de información.

El monstruo de Zimbabue
(http://www.elmundo.es/elmundosalud/2009/04/17/hepatitissida/1239991918.html)

Es un reportaje sobre la epidemia de cólera y sida que hay en Zimbabue. Se utilizan muy bien las fuentes testimoniales, con nombre, apellido y edad: cuatro jóvenes africanos que sufren la enfermedad. Sus testimonios son el centro del artículo. Otra fuente testimonial bien utilizada es el coordinador general de la ONG Médicos Sin Fronteras en Zimbabue. Hay una fuente documental, un “reciente informe” (no se dice cuándo se publicó o algún otro dato sobre él) que realizó Médicos Sin Fronteras. La fuente es muy buena, y es de dónde se suponen salen todos los números que hay en la nota, que no siempre se dice de dónde salieron. No se utilizan fuentes anónimas. La verificación no es evidente. Parece que sólo se basaron en los datos de Médicos Sin Fronteras.

'Señora, no me mande al 'súper', que me detienen'
(http://www.elmundo.es/elmundo/2009/04/19/espana/1240164962.html)

Es un reportaje sobre inmigrantes en España. Comienza con una escena, en la que una “mujer” inmigrante (así se la cita) casi es arrestada en un supermercado. No se dice quién proporcionó la información de este hecho. Después hay siete fuentes testimoniales: el ministro del Interior, un portavoz de la Coordinadora de Inmigrantes de Málaga, el secretario de la Asociación Paraguaya de Marbella, una integrante de la Asociación Boliviana Intercultural (no queda claro si tiene algún cargo), el responsable en Alicante de la Federación Estatal de Asociaciones de Inmigrantes y Refugiados en España, la coordinadora de la Comisión Española de Ayuda al Refugiado en la Comunidad Valenciana, y una integrante de Ferrocarril Clandestino. La fuente documental que se usa es “una carta abierta del Centro de Acción Social San Rafael”. No hay indicios de verificación. La fuente gubernamental está desactualizada, es de hace dos meses. Sólo se muestra lo que dicen los inmigrantes y sus colectivos.

Conclusiones:

En las notas de El Observador se aprecian dificultades para la cita de fuentes, las cuales ni son del todo claras, ni dan indicios de una verificación correcta de las mismas.
En el caso de El Mundo las fuentes sí están especificadas aunque no se puede establecer si hubo verificación. Lo más notable es la diferencia en el tratamiento de fuentes testimoniales, que en el caso de El Mundo es mucho más específica (citan nombre, apellido y cargo) que en El Observador, que solo se limita a citar dirigentes u organizadores.

Acá va el análisis del segundo artículo de Búsqueda que nos faltó publicar. Pueden encontrar el diario en biblioteca o con gusto se los presto, si no en internet tienen que pagar creo.

(Búsqueda, jueves 16 de abril. Página 11.)
“El patrimonio de Nin Novoa se multiplicó por 18 en cuatro años”

En la nota se maneja un tema muy delicado y hay un cuidado muy preciso de las fuentes, pues cualquier acusación infundada caería en la difamación del vicepresidente de la República. En primer lugar, la nota se refiere directamente a la declaración jurada hecha por Nin Novoa; esta es la fuente central del artículo y el eje sobre el cual se funda. Es una fuente documental que está correctamente citada. Luego, apela a un sitio Web que fue citado por El País anteriormente. De nuevo está muy bien citado, incluso aclarada la fecha en la que El País publicó ese trabajo.
Por otra parte, utiliza como fuente algunos números anteriores de su semanario, esto lo hace en cuatro ocasiones, algo que resulta un tanto excesivo.