Historias Contadas

Ayer se conocieron los ganadores en el área de periodismo del prestigioso premio Pulitzer. Entre ellos, en la cateogoría de investigación, una de las ganadoras fue una periodista de Propublica que publicó, en asociación con la New York Times Magazine, un artículo en el que da cuenta de la decisión de algunos médicos del hospital Memorial de Nueva Orleans, luego del caos de Katrina, de administrar inyecciones letales a pacientes que -según evaluaron en ese momento- no tenían chances de sobrevivir. La nota se llama "The Deadly Choices of Memorial".


Lo novedoso de este premio en particular, es que probablemente sea la primera vez que se distingue a un medio de comunicación totalmente online. Propublica es un medio "sin fines de lucro", que se sustenta con donaciones, las más sustanciosas de las cuales vienen de parte de fundaciones o mecenas, pero que apunta a que cada lector o ciudadano termine donando. Hoy recibí la noticia de este premio a través de una newsletter que el propio director de Propublica, el periodista y ex editor general del Wall Street Journal, Paul Steiger, envió por e-mail a los suscriptores de Propublica. Al final, se ve claramente el botón "Donate" (Donar).

Nuevamente me puse a pensar -más bien a intentar adivinar- cuál será el futuro del buen periodismo, que en gran parte solía difundirse, y aún hoy lo hace, a través de papel: diarios y revistas especializadas. Si el modelo de negocios de Propublica basado en donaciones y en asociaciones con medios "tradicionales" logra prosperar, podría abrirse un posible camino. Claro que es un camino muy diferente al que ha recorrido hasta ahora, por ejemplo, un periódico tradicional. Según lo manifiestan en su propio sitio web, el objetivo de Propublica es hacer buen periodismo que sirva a la sociedad y a la democracia; esto implica, desde el punto de vista financiero, lograr el punto de equilibrio necesario para pagar buenos sueldos a los mejores periodistas (de hecho Paul Steiger cobra más de 500.000 dólares al año por su función en Propublica), y para financiar esas investigaciones. ¿Ganancias? Podrían ser cero, una lógica que, claro está, está muy lejos del modelo de negocios actual de un medio de comunicación que busca rentabilidad.

Como por ahora lo único que se puede hacer es adivinar -y tener un poquito de esperanza- tiendo a pensar que el modelo "sin fines de lucro y basado en donaciones" (por definirlo en pocas palabras) puede tener futuro y ojalá lo tengo, aunque dudo que sea EL modelo de negocios que se termine estableciendo definitivamente. Sobre todo me pregunto cómo podrían prosperar en Latinoamérica, y en Uruguay más concretamente, este tipo de organizaciones. Vivimos en países sin cultura de mecenazgo y sin cultura de donaciones, por las razones que sean, incluyendo la más básica: el dinero no sobra, en general, aunque cuando sobra tampoco se dona demasiado.

Mientras que me pregunto todo esto, intentaré leer con tranquilidad algunos de los nuevos premios Pulitzer. Siempre valen la pena. Para nuestra clase, no deberían perderse el artículo ganador en Feature Writing (algo así como reportaje): el artículo del periodista del Washington Post Gene Weingarten, en el que recorre casos de padres que se olvidaron de sus hijos en sus autos, provocándoles la muerte. "Fatal Distraction: Forgetting a Child in the Backseat of a Car Is a Horrifying Mistake. Is It a Crime?"

Otro de los premios que conviene leer, es el que se le dio a un grupo de periodista del New York Times en la categoría Explanatory Reporting (también tiene mucho de reportaje), por la serie de artículos en los que investigaron sobre hamburguesas contaminados y otros temas relacionados en lo que a seguridad alimentaria hace.

Foto: Goombay en Flickr. CC