Historias Contadas

El blog Papers papers dedica hoy uno de sus posts a exponer un texto  publicado por El País de Madrid, sobre las presuntas sospechas que se manejan en torno a la posibilidad de que el Papa Benedicto XVI supiera, desde hace años, sobre los casos de sacerdotes que abusaron de niños. En el texto, el periodista y ex sacerdote Juan Arias maneja supuestos reiteradamente, y condicionales tales como "hubiese podido participar".

A partir de este artículo, Paper Papers reflexiona sobre el rol del periodismo, que en su raíz debe (sin condicional) estar lo más lejos posible de sospechas y lo más cerca posible de confirmaciones y hechos. Personalmente siempre me ha parecido que no todos los periodistas realizan una sencilla práctica en algún momento de la producción del artículo: la de ponerse en el lugar de quién se está hablando. Y no importa si es un Papa, un héroe, un presidente o un asesino, todos merecen el mismo tratamiento en base a hechos, y no supuestos o creencias. Bill Kovach, ex editor del Atlanta Journal y referente en materia de periodismo en Estados Unidos, dijo alguna vez: "“Cuando escriban un artículo sobre una persona, vuelvan a leerlo pero cambiando el nombre por el de ustedes”.

Y justamente, Papers Papers propone el mismo sencillo ejercicio:  "Para que me entiendan: ¿Qué tal si el donde dice "Benedicto XVI" y "Papa" dijera Juan Arias? Hagan la prueba poniendo su propio nombre. Verán qué bien, qué simpatía. O, ya puestos ¿por qué no poner detrás del condicional otros delitos peores? Total, si basta con la sospecha…"

La pregunta que se hace el blogero es válida, y también lo es otra duda: ¿por qué los periódicos "serios" permiten este tipo de publicaciones? Recomiendo la lectura del post y también de algunos otros recursos recomendados allí mismo

El oficio de periodista, de Juan Luis Cebrián, publicado por El País de Madrid (sobre todo vale la pena prestarle atención al sencillo decálogo del periodismo).

Best practices for Newspaper Journalism. E-book de Robert Hainman